Niestety Łukaszu w pewnym stopniu było to swego rodzaju "widzimisię" , chociaż to niewłaściwe określenie , raczej zaryzykował bym tezę iż był to rachunek ekonomiczny .
W fazie projektowej oferty systemu izolacji złożyły trzy specjalistyczne firmy .
AEG Telefunken , Brown Boveri , Thomson CSF . Kosztorysy to 2-2,5 mln złotych dewizowych (1 zł. dew. = 0,25USD) .
I tu był "pies pogrzebany" łatwo się domyślić , że z tego powodu ograniczono się do minimum (5 pieter odciągów) .
Dla porówniania owe 2-2,5 mln złotych dewizowych to wartość jednego nadajnika 1MW!



Oczywiście ! Przepraszam że nie rozwinąłem myśli .
Profesor Bem był autorem projektu elektrycznego masztu , a następnie w latach 1974-1976 nadzorował prace związane właśnie z elektrycznością statyczną i odgromową masztu w Konstantynowie .
Pod jego nadzorem inż. Ryszard Wojtaszek przeprowadził szereg doświadczeń .
Efektem badań było wprowadzenie dodatkowych zabezpieczeń :
- tzw. kompensacyjna metoda pomiaru prądu w.cz. w dolnym odcinku liny odciągowej , którą przeprowadzano za pomocą transformatora w.cz. nawiniętego na rdzeniu proszkowym Ferroxyd 2001 obejmującym linę odciągową .
Istota tego rozwiązania polegała na wykorzystaniu w przybliżeniu jednakowego wpływu czynników atmosferycznych na rozkład prądów w linach odciągowych .

- układ detekcji promieniowania UV . Były to czujniki (kamery UV) skierowane wzdłuż toru lin odciągowych , oraz tzw. czujniki koincydencyje skierowane klasycznie w niebo poza masztem , mające na celu eliminację fałszywych "alarmów" .

Niestety opisane systemy zostały wyłączone po okresie testów , ponieważ wystarczył silniejszy wiatr , czy burza w okolicy , a Warszawa I dostawała "czkawki".
Powstała nawet pewna psychoza . Inżynierowie zmian dyżurnych wielokrotnie zupełnie niepotrzebnie wnioskowali o przejęcie emisji przez radiostację Raszyńską widząc na horyzoncie ciemne chmury !

Wracając do tematu , ciekawie opisał to Sławek . Muszę jednak odnieść się do tej teorii !
Sama konstrukcja masztu została obliczona przez inż. Jana Polaka , i wykonana perfekcyjnie !
Bajki typu korozja szerzone przez lata to bzdura .
Maszt faktycznie położyły siły natury , jednak za pośrednictwem lin odciągowych , a dokładnie systemu izolacji .
Prawdopodobnie z tego powodu nikt wcześniej , i później nie zdecydował się na takie rozwiązanie !

W takim razie skąd na masztach bierze się 15kV? Jaka jest wartość napięcia w linii fiderowej?

A skąd się brało w Konstantynowie 120 kV w.cz.na maszcie, skoro nadajniki były zasilane z 15 kV ?
viewtopic.php?f=15&t=55#p1495
Fizyka jest tylko jedna.

-Sławek-

A skąd brało się napięcie 15 kV ,skoro doprowadzone napięcie z podstacji do budynku głównego to 6 kV ?
viewtopic.php?f=14&t=30

Zaczynamy dreptać w miejscu

oj jakto skąd siedział świstak i zawijał te sreberka i to one te napięcie robiły

Taki poważny człowiek , z tak poważnej cenionej , znanej firmy i nam spamuje
Radarek normalnie zaraz "puszczę w eter" skąd jesteś

Oj to mi się podoba

-Sławek-

at mi tajemnica - wszyscy wiedzą że z MILKI

a to nie spam tylko odrobina uśmiechu w tak podłą okoliczność przyrody co mamy za oknem

aco do puszczania to dorosły jestem i sam decyduję gdzie i z kim się puszczam

Oj, ale ja nie twierdzę, że większa liczba odciągów nie byłaby lepsza. Chodziło mi o to, iż te "widzimisię" musiało się mieścić w obliczeniach. Jeśli obliczenia wykazałyby minimalnie np. sześć poziomów, nie zastosowano by pięciu.
Tu jeszcze może być inny problem. Założenia założeniami, a materiały materiałami. Tudzież niebrany konflikt między mechaniką i elektryką, który właśnie przedstawiliście. Zapewne jedna i druga strona projektowa nie ma sobie nic do zarzucenia

Nie wiązałbym też samej katastrofy w 1991r. z błędami projektantów (tych elektrycznych i mechanicznych).
To że maszt był lekko mówiąc w złej kondycji, nie musiało od razu oznaczać jego zniszczenia przez nieudolną ekipę.

Maszt miał po prostu niską trwałość. Był zbudowany w sposób nie do końca prawidłowy, miał kilka błędów konstrukcyjnych i jego katastrofa była pewna. A to że zdarzyło się to w 91 roku to czysty przypadek. Szkoda tylko że nie było na terenie RCN "zapasowego" masztu ćwierćfalowego. Wtedy po katastrofie RCN dalej by działał, i nie było by może protestów przeciwko odbudowie. A nawet jeśli masz nie zostałby odbudowany, to mielibyśmy maszt ćwierćfalowy, który i tak lepiej by się sprawdził (szczególnie biorąc pod uwagę dobrą lokalizację i moc 2MW) od obecnego Solca.